我們的香港，一處本來包容力過人，匯聚各種文化的地方，一個本來很可愛的天堂，到底怎麼了？！自九七回歸後，到現在，十年不到，不算建華之亂的經濟上的失政，就連在文化上都不知所謂！
那群偽君子、假道學與及空心裝有料的衛道之士，當中包括大量教師、宗教界人士、甚麼甚麼社的文化人配合政界的擦鞋仔抽水王，齊齊令香港大倒退！
不是嗎？！打從推廣甚麼正音 (實為邪音)；不許藝術彫刻像露黠；不許民族舞蹈團跳踝著上半身的民族舞；到不久前粗暴對待電影、電視、電台；再到現在嚴捉所謂的網上非法行為及大動作「懲教」出大學色情刊物的學生，這些一連串的所作所為，直已令香港大倒退，魅力頓失！直比國內更國內！哈哈！九七後，那一大群禍港殃民的人面爛心大混沌大雜碎，成事不足敗事有餘，但今云唯一做得最精彩，並超額完成~ 就係他們常說的背靠祖國，融入大中華！現在，於以上的情況來講，已成為大中華區龍頭喇！好嘢！
去年中秋曾有感寫到：「呢個政府 (而家加班偽君子、假道學與及空心裝有料的衛道之士)，煲蠟又唔畀、玩放啲又唔畀、喺網上面郁啲又捉 (捉賊唔見咁叻！)、電視電台嘅尺度又管到九彩、展覽品露點又唔得。。。。_ 那星！管 X 晒啲雞毛蒜皮！而且，潔癖到咁，下一代一定強強壯壯快高長大！但係呢，填維多利亞港，拆歷史建築等等又唔見佢哋禁嗰喎！而且仲狼過仔玩煲蠟！管下自己嘅舔上獻媚、禁止自己嘅官商勾結、杜絕官僚又唔見佢曉？！不 X 知所謂~若只是潔癖，還好。怕的只是逐漸 「Big Brother Is Watching You」~」
富豪犯法、政客胡亂花費公帑，不見他們出手？！當然，亦管不了！所以，來管這些吧。你們為出位、上位，連香港是你們的家都不去理了！嘿！送一句「別有用心。矯枉過正。走火入魔。不知所謂。」這十六字真言給你們這班高水準人渣。
8 comments:
十六字真言是:
【別有用心﹑矯枉過正﹑
走火入魔﹑不知所謂】。
管理層 / 政府對於「色情」的忌諱實在比任何人都保守，早兩年都常聽見某些講性文化的書在書展中要「入袋」或禁售。真是低能到無人有。
當局裁定該「色情版」為「不雅」，我倒覺得一班人出了一些被政府認為「不雅」的東西有甚麼大不了，不藉得大驚少怪，除非有中大學生走出來要推番這班編審。
中大高層更加低能。說甚麼有害校譽，超出社會道德底線，又話沒有專家學者分析。真是低b。我不認為學生有維護校譽責任，學生報也不是為校譽服務。當局可以呼籲，但不是可以成為入罪的理由。另外，劉校長回應法官用了十多個唔記得都沒有影日校譽，學生報變成全本鹹書也沒有甚麼大不了。
甚麼社會道德底線的論點就更加「破壞校譽」。那班博士學者應先指出那是一條甚麼底線，為何值得我們遵守，為何挑戰它是不義的？文革時期的大陸社會道德底線都要守嗎？這麼簡淺的logic都無，以前點寫thesis ga
沒有專家分析.....我估學生報多種觀點都不是來自學者專家，為甚麼性問題就要學者意見？理由何在？
這不代表我認同那個色情版。我看過一點網上版的(無期期看).....給我的感覺是像以前一個叫「西利妹」的DJ(最憎佢)，為前衛而前衛，扮出位但無point。搞甚麼問卷，問甚麼你想過同動物性交之類。喂！我話想同空氣做呀.....的確，我唔夠膽周圍問人這問題，你夠羌，但現在知道了，又如何,問這問題的目的是甚麼？這個調查的目的是甚麼？take 個甚麼quantitative research method之類的course才學人問這些啦。引人反思嗎？可能我蠢，我真的思不到甚麼？那個stephy信箱，問些「感情」和「性」問題。我倒覺得問題不大，假如中大同學的品味以懷舊為主，想把學生報變成《青春》和《姊妹》。老實說，換著當年，我和那班友可能會每日寫一段甚麼「男友要雜交，stephy怎麼辦」之類的問題，看看他們寫甚麼？
有人抨擊編輯們「低級趣味」，這是不對的，因為我認為甚麼情色版只有「低級」無「趣味」。編輯自主的代價是編輯要有料。
我讀書時，中大學生報會期期讀，雖然我和報中文章的作者年紀相若，但總比我有insight。現在卻.....唉,可能是代溝吧。
唉，欲罷不能，寫太多了
"展覽品露點"是說大衛像嗎?
政府的行為我看愈來愈反智了.
例如為何要法定文物才要保存, 一級的也要拆掉?
我都不明白這個政府在幹甚麼了，怎麼我們周圍好像有好多衛道之士在說這個那個不對？是阿頭信神，所以某款宗教思想抬頭了吧……
呢班人，係好多浸過鹹水學識好多，但往往都好傳統而且好保守。作為一個細路，我都時時覺得而家個mainstream同以前好唔同。而家嘅所謂標準越來越多，但係唔係有用? 點解上網貼條link就係等如發佈? 咁不如剿滅晒所有porn site啦...
不過話時話據angels and demons嘅內容曾幾何時都有個羅馬大帝因為咁幫d雕塑切啫...
有一樣嘢係，係唔係值得人咁忌諱? 當然研究所得色情同暴力最終只會引起更多色情同暴力，但唔係話咁就要abstinence? d神父都係因為咁而變態啫...
呢個「名譽」嘅思想真係太collectivistic喇... 即係，大家都會有根深蒂故嘅思想係關於「陀衰家」呀咁。其實真係尤其是大學應該係最可以包容思想開放嘅地方，校報代表了學生但學生不完全代表學校。唔怕話你知我學校都有一份「偏」校報，係一整份。成份唔係鹹濕就有粗口，冇人理，又幾好睇添。睇完又係唔係等於學生會變態學校又差咗呢? 我諗一間大學嘅role係要去令學生懂得點去理解成件事囉。
從來好似「百花齊放」呢樣公產嘢，都唔存在。我哋香港人成日咁矛盾，就係因為有強烈感覺每一樣值得驕傲的自由都倒退緊。以前香港人嘅囂，今日好難會有，尤其d細嘅，冇乜太多有主見有膽量。反而係美國，人人都十分相信自己，見到佢哋呢種態度，不得不深感香港環境帶俾我哋嘅壓迫...
Space 兄, 樂遊兄, 哲, Uncle & 妹妹:
我想, 作為一個香港人, 不得不承認, 我們已不再是天之驕子, 至少, 我們已不再是領導東南亞.
亢龍有悔? 係. 但若依照這句話, 又能否再否極泰來, 飛龍在天, .... 卻未必了.
97後, 香港已失去了以前的地理優勢, 但致命傷不在於此. 致命一點在於, 我們喪失了舵手. 一直以來, 英國人只令到香港人, 在政治上, 只精於執行. 另外, 連英文, 她都不會令到全民皆精於英.
而英國人精明的地方在於, 他們懂得在其他方面授予香港人的無限自由 (當然除了政治), 並以絕對純粹資本主義的方式管治. 這使得我們只有靠自己, 日積月累, 從而孕育了只有我們香港人獨有的醒目仔文明.
可惜, 九七後, 一切歸於無. 原因好簡單, 現在那班人在受英國人 "培育" 的時候, 有否用心去學他們的那一套?! 如涉獵哲學, 文學, 歷史, 藝術及體育等. 他們只懂入馬會, 飲紅酒, 擦鞋, 玩是非.
所以, 不要說要這班人帶領香江再創高峰是不可能, 就算只維持水準, 也很勉強.
我們在吃老本, 上海, 星加坡, 馬來西亞, 台灣, 我經驗是我們仍 head 得住. 但南韓及其他如印度, 已趕上了.
話說回頭, 如今連我們最自豪煞食的包容文化, 百花齊放美景都自毀掉, 那就不只雪上加霜, 更直如在萬呎山上珠峰一所簡陋的緩衝小屋一樣或將會悲壯無邊的消失.
妹妹:
百花齊放, 曾有過的~ 中國的春秋戰國時代. 但你仍啱了一半, 在現今, 不存在. 但, 只少, 有五十朵也好.
樂遊兄:
那女的好似叫茜莉妹, 冇錯, 很激!
而另方面, 今次呢單嘢中大及其他一干仆街固然肉酸. 不過, 出刊物班友又真係幾抵打~ 唉, 例如份問卷入面 oD內容又真係幾....
:)
賜教.
睇睇呢篇, 頗有見地:
http://missfannylee.blogspot.com/2007/05/fine-okok.html
Post a Comment