Tuesday, March 17, 2009

經典場面


自少,屋企就係麗的同亞視擁躉,尤其是麗的年代。

所以,有好多電視劇嘅經典場面,由於慣性收視,甚少人睇,講出嚟都冇乜人會有記憶。

但有個場面,喺以前嘅年代,無論係麗的亞視、無線抑或甚至香港電台嘅電視節目,都一定有嘅 (港台嗰啲冇咁誇)!就係群體煲煙~

記得喺麗的其中一套經典電視劇集~ 變色龍入面,張瑛同平凡兩個一坐埋就煲煙。其他人物不時亦有。到到續集仲堅,差唔多個個都係煙民!當中尤以張瑛、劉克宣、張錚同吳回四個老戲骨更係煙不離手嘅煙鏟!喺戲入面,佢哋幾個成日係咁煲係咁噴!經典場面就係有佢哋幾個聚埋吹水嘅戲份,好勁,口沫橫飛,一人一句,一人一枝,仲要煙駁煙,成個畫面好似煙檔開 P 咁 (我睇佢哋真係喺度 enjoy 緊嘅!)!

經典!

我估無線啲劇集都會有呢啲場面,但我諗就應該冇以上四條「A」一齊發功咁震撼咯!Haaaaa!

順帶一講,食煙真係有害無益,不應推廣。但亦唔應該連戲入面都唔畀嘛!

另外,食煙其實可以好有功能咖!例如,無聊,緊張,雙手唔知放喺邊?眼神唔知點好?整番口~ 初相識,尷尬?嚟,整番口~ (扮諗嘢) 真係喺度諗嘢但怕畀人以為您喺度戇居居?嚟,整番口~ 幾個老友聚舊,講衰嘢?嚟,更要整番好多口~

食煙,係我自由,而家又已經冇二手煙嘅憂患,唔好再打壓攪我哋啦!吓~

P.S. 必須強調,我已經戒到喺外面唔駛食煙,同 o埋一日只係食幾枝咋!

8 comments:

聶秀康 said...

我其實都係與食煙朋友至對反一二枝,通常係屋企抽新治都冇投訴.
不過街外人對煙民好似吸毒般就有些反應過龍!

Anonymous said...

如果有醫學證據證明一手煙/二手煙真係引致這樣個樣疾病,有如醫學上有無可質疑證據證明海洛英令人上癮兼嚴重損害健康, 政府絕對可以即時將香煙列為毒品. 但一/二手煙有害呢種斷估論證完全經唔起司法考驗, 畀煙民一告就輸硬. 所謂醫學研究吸煙致癌, 原來係用簡單統計方式, 舉例斷估話經研究居住銅鑼灣嘅人比住沙田嘅人多出 10% 機會中六合彩, 點解 ? 唔知.
外國從事醫學研究人員多如牛毛, 最容易申請撥款就係去研究癌症. 於是一大堆不學無術研究人員就專揀容易蒙混過關嘅研究, 所以 "研究" 出一萬幾千種所謂致癌物質, 連炸薯條, 烤麵包都 " 研究" 出係致癌食物. 咁唔食煙都有肺癌, 點交代呢 ? 靈機一觸之下就有所謂二手煙呢種創新概念.總之將大部份病因都話係由食煙引起, 列一堆似是而非統計數據, 只係話患癌機會多出幾多巴仙啫, 又冇話實領嘢, 你咬佢唔入, 咁又過骨. 反正煙民同煙草公司係弱勢社群,將衰嘢入晒佢哋數都唔怕佢哋作反.

新鮮人 said...

乜而家電視唔畀播吸煙場面咩??

一日幾枝, 好少啫,
根本唔算係煙民啦!

梁巔巔 said...

5耳小姐: 嗰 oD友直頭借題發洩 la! 勁討厭!

豬頭兄: 仲有就係政府唔捨得啲煙稅! 好 Q 偽假!

新鮮兄: 係好就住就位, 好間中先有半個鏡頭囉~

我以前係煙鏟, 戒咗好耐戒到而家先有呢個成績呀!

Anonymous said...

政府講到吸煙咁大鑊, 豈有犧牲市民健康為抽煙草稅咁落人口實 ? 如果咁唔要面不如索性娼妓合法化,政府做龜公抽稅好過.美國救 AIG都花千幾億美元, 點會貪些少煙草稅.新加坡可以一聲令下連香口膠都唔准食, 小學小賣部唔准賣可樂畀小學生 新加坡咁霸道但偏偏就唔禁香煙 ?
我認為各國政府好清楚根本所謂吸煙危害健康同電腦千年蟲一樣係呃神騙鬼.
如果用抹黑吸煙一樣手法去大造文章, 所有現代加工食品, 食物添加劑, 汽車廢氣, 無線電話,電視台發射波, 高壓電站.....等危害性比吸煙有過之而無不及. 唔通政府叫大家過 500年前一樣生活 ? 所以就搵個替罪羊去頂罪 !

梁巔巔 said...

i. A~ 世事往往就係咁荒謬~

ii. 但政府又偽善兼冇咁嘅魄力膽色去娼妓合法化喎!

iii. 美國政府同煙草商嘅利益關係千絲萬縷, 所以都唔郁佢哋.

iv. 喂, 豬頭兄, 你食唔食煙咖?

Anonymous said...

唔記得申報利益, 呵呵, 我自己都食煙, 唔係唔會咁勞氣.
我早就戒甩在街上邊行邊抽煙習慣, 亦唔會在自己車內或人哋架車內抽煙, 當然公事開會期內亦冇得抽煙, 那怕要開會三四個鐘. 其實環境唔容許時唔抽煙根本唔係大不了嘅事. 但最唔順氣係將吸煙抹黑到好似強奸販毒一樣咁為禍人間行為.

梁巔巔 said...

冇錯!!!! 最緊要條氣順! 政府同反煙啲人唔好鬼鬼鼠鼠肉肉酸酸咁 X 屌!